Dal Parco Nord al silos dei parcheggi, cosa sta accadendo a Pescara?
In seguito alle mie riflessioni sul consumo di suolo e sul problema degli allagamenti a Pescara, l’amministrazione ha dato poche risposte, ma sufficienti a far comprendere che forse non è ancora chiara la visione, o quantomeno l’obiettivo, di chi amministra la città.
Ci possono essere opere buone e meno buone, ma tutte dovrebbero inserirsi in un quadro coerente, rispondere a un obiettivo condiviso e contribuire a un disegno di sviluppo urbano riconoscibile.
Ma quale obiettivo si sta dando Pescara?
Il consumo di suolo è il nostro tumore, purtroppo in metastasi. La malattia colpisce tutte le città, ma la prima cosa che tutti sanno, per combatterla, è accettarne l’esistenza: ammettere di stare male, distinguere le azioni che portano alla guarigione da quelle che peggiorano la situazione.
Dall’ultima risposta ricevuta ho avuto la netta sensazione che, di certo su questo tema, Pescara non abbia ancora pienamente assunto la gravità del problema.
Se infatti pensiamo che al problema del nostro consumo di suolo, inarrestabile secondo l’ultimo Report Ispra, si continua a portare a esempio piazza Sacro Cuore e la sua pavimentazione parzialmente permeabile, è chiaro che non si coglie il problema.
Ogni nuova opera dovrebbe oggi migliorare la permeabilità dei suoli. Ma a piazza Sacro Cuore è stata sostituita una superficie di suolo reale — le ex aiuole — con una pavimentazione parzialmente permeabile. Anche in quel caso, dunque, è stato consumato suolo, pensando che una pavimentazione possa svolgere le stesse funzioni di un suolo vivo.
Il consumo di suolo, infatti, viene misurato dai satelliti: ciò che prima era terra e poi diventa asfalto, cemento o betonella viene calcolato come suolo consumato o impermeabilizzato.
Altro esempio che mi è stato fatto rispondendomi è stato il Parco Nord, come se questo andasse ad aumentare le nostre superfici verdi o addirittura a compensare suolo distrutto.
L’attuale area, per fortuna vincolata da tempo, è già un’area verde, che offre servizi ecosistemici preziosissimi alla città, tra l’altro è tra quelle che ha più biodiversità grazie al fatto che non viene utilizzata da anni.
Si è scelto ora di espropriare, giustamente per salvaguardarla, e di trasformarla per la fruibilità delle persone, ma questa scelta sta portando con sé una evidente contraddizione: si sta progettando un parco con “accessori” come skate park ed altre cose, che inevitabilmente procureranno consumo di suolo, tra il 20 e il 30% dice la relazione rilasciata.
L’intervento del Parco Nord è dirimente nella direzione delle scelte che questa città sta imboccando, proprio quando la Legge per il ripristino della Natura, già vigente, blocca il consumo di suolo, Pescara riesce in un intervento apparentemente green a violare la suddetta legge in ben due campi: la distruzione per il 30% di una nicchia ecologica (il contrario del ripristino natura) e il consumo di suolo che ne deriva. Eppure si vuole andare avanti.
Anche la famosa unione dei comparti della Riserva, cosa giusta, è stata percorsa con scelte sbagliate: di nuovo la distruzione di un habitat prezioso, di un bosco, perché non si è voluto approfondire la scelta progettuale della nuova strada Pantini, che poteva benissimo essere esterna alla Riserva, utilizzando la vecchia via Pantini e facendo scambio con i terreni adiacenti della RAI (cosa peraltro contenuta nelle precedenti previsioni del PP7).
Per superficialità e contro Legge (ricordo che per tale opera abusiva denunciata dalle Associazioni la Legge Regionale Forestale è stata modificata in modo da permettere una sanatoria per uscire dal cul de sac) si è distrutto un habitat con ulteriore consumo di suolo intatto e pertanto preziosissimo. Inutile continuare a dire che si compenserà con la parte di via della Bonifica che verrà tolta, la biodiversità è altra cosa, soprattutto se era possibile scegliere in modo da unire i comparti e contemporaneamente salvare la fascia boscata.
Tornando alla visione per una città, serve in fondo capire se un’opera che si sta realizzando servirà per i prossimi 20 anni o sarà di impedimento alla vivibilità delle persone.
Attualmente si sta costruendo un silos parcheggi all’interno dell’area di risulta, e tutti ci stiamo accorgendo della sua dimensione enorme. Realizzare tale opera significa che si immagina il centro di Pescara come un parcheggio, e la sua visione rimarrà così indissolubilmente legata all’auto.
Mentre in molte città europee si è aperto il dibattito sul futuro tra 20 anni, e sono consapevoli che l’auto non potrà più avere la centralità che ha oggi, e di conseguenza si migliorano parcheggi esterni e mobilità pubblica, a Pescara si è deciso il contrario.
Ma con circa 10 milioni di euro di costo del silos quanto si sarebbe potuto fare? Infrastruttura verde (parchi), parcheggi di scambio esterni a raso in zone periferiche e già cementificate, migliorie ai trasporti pubblici.
Attualmente invece siamo purtroppo condannati a una strada in salita, che ci porterà inevitabilmente a maggiori costi per la comunità e a un epilogo penso molto simile alla storia dello svincolo a trombetta di Pescara sud, che dopo circa 30 anni è stato demolito, ironia del caso, dalla stessa Amministrazione.
I parcheggi dovrebbero essere una leva per il trasporto pubblico. Da noi, invece, i due silos rischiano di diventare parcheggi di lunga sosta, utilizzati da chi dovrà poi prendere i mezzi pubblici: un corto circuito devastante, che obbliga molti a raggiungere il centro in auto, aumentando il traffico invece di ridurlo.
Pescara ha una mobilità pubblica che per chilometraggio percorso praticamente supera quella di Copenaghen, solo che la mattina a Pescara quando ci alziamo non pensiamo subito al bus per muoverci, mentre a Copenaghen il primo pensiero per spostarsi si rivolge ai mezzi pubblici. Perché?
Perché i mezzi pubblici sono studiati sui movimenti delle persone e sulla facilità di interconnessione per raggiungere gli attrattori, cioè le varie destinazioni. Da noi bisognerebbe affrontare con forza tale tema, con coraggio e con preparazione, soprattutto dopo che l’indeterminatezza che regna nel nostro trasporto pubblico e nella sua gestione, ha addirittura causato una morte.
Un amministratore deve avere chiaro che una visione per il futuro della città è come un pianerottolo da raggiungere, si devono costruire i gradini, tutti fatti bene, per non fare inciampare le persone.
Certo se non si sa dove mettere il pianerottolo è difficile dare la direzione giusta ai gradini, e a Pescara pare proprio si stiano costruendo i gradini di una scala di Escher, che per quanto affascinante e fantasiosa, non porteranno le cittadine e cittadini da nessuna parte.
Simona Barba – Radici in Comune